Dunque, l'Espresso [+] del 22 maggio scorso pubblicava a pag. 15 una breve notizia ("Fiscal Draghi" di G. Mas.); ne riportiamo il testo integrale:

Nel 2005 il contribuente Draghi Mario di Roma ha pagato 24 euro di tasse su un imponibile di 162, derivante da rendite da fabbricati. Il governatore della Banca d'Italia, nominato a gennaio 2006, nel 2005 era vice presidente di Goldman Sachs. Probabilmente Draghi ha presentato dichiarazione in un altro Stato. La Cassazione tributaria ha avvertito: "La doppia residenza e il deposito di risparmi all'estero non sono sufficienti a escludere l'obbligo di pagare le tasse in Italia, qualora l'Italia sia rimasto il luogo ove esistono i legami familiari del contribuente".

Chi, ragionevolmente, si aspettava un approfondimento o una smentita è rimasto deluso: la notizia sembra non sia stata ripresa da altre testate e non si parla più dei redditi di Draghi neanche nel successivo numero dello stesso settimanale. Lì il governatore della Banca d'Italia viene invece citato alla fine di in un articolo sui poteri forti ("Compromesso in banca" di Paola Pilati), in cui si sostiene che le banche accetterebbero le tasse di Tremonti purché la pubblica amministrazione passi all'uso dei più economici (per le banche) sistemi di pagamento elettronico:

Compromesso, è dunque la parola d'ordine. A meno che qualcuno non sparigli le carte della partita. E chi, se non il supremo guardiano del sistema bancario, il governatore della Banca d'Italia Mario Draghi? La risposta dell'enigma al 31 maggio, giorno delle sue "Considerazioni finali".

Non ci produrremo nella complessa esegesi dell'intervento odierno del governatore, né proveremo a cercare minacciosi collegamenti tra i due "avvertimenti" in forma di news; ci chiediamo soltanto perché una notizia ghiotta come quella della "strana" dichiarazione dei redditi di Draghi non sia arrivata con clamore all'attenzione dell'opinione pubblica. Non vi sembra già sufficientemente scandaloso, anche per un paese anomalo come l'Italia, che il garante della ricchezza della nazione abbia prodotto i propri redditi e pagato le tasse all'estero (la prima notizia dell'Espresso adombrava perfino peggiori ipotesi): gli interessi economici del governatore della Banca d'Italia non dovrebbero restare sempre e unicamente nei confini della nazione (in tutti i sensi)?

Come spesso accade, ai dubbi della cronaca si incarica di rispondere la storia: quest'ultimo episodio confermerebbe una visione vieppiù diffusa (ahinoi!) dell'Italia terra di conquista per gli speculatori della globalizzazione. Ricordiamo solo che Goldman Sachs [+] dagli anni ottanta è consulente nei processi di privatizzazione avviati in diversi Stati: come corollario di questa attività diversi suoi (ex) manager vengono piazzati principalmente nei governi di Stati Uniti e Italia (oltre a Draghi, Massimo Tononi nell'esecuitivo di Prodi e Gianni Letta in quello di Berlusconi).

Potremmo discutere sull'etica di questa best practice, ma ci allontaneremmo dal nostro focus. Osserviamo invece come in tale contesto l'informazione può essere usata per inviare avvertimenti e messaggi trasversali: io li chiamerei i "pizzini" dei famigerati poteri forti. Anche se non si tratta di un vizio che affligge solo l'informazione di Berlusconi o, per l'appunto, di De Benedetti: già Truman, quando era presidente Usa, amava ripetere che gran parte delle informazioni riservate sono pubblicate dai giornali. Provengono cioè da fonti aperte e sono dunque, teoricamente, a disposizione di tutti. Il problema, semmai, è che la capacità di riconoscere e interpretare le notizie non è altrettanto "democratica" giacché presuppone strumenti a disposizione di pochi, servizi di intelligence in primo luogo.